Казалось бы, странно – ведь те, кто лучше работает, наверняка имеют возможность улучшить качество своей жизни? Думаю, что наверняка у вас в структуре и материальные бонусы запланированы, и другие блага предусмотрены, ведь так?
Мы ведь не собираемся решать задачу «Как найти в треугольнике четвёртый внутренний угол, не проводя ни одной дополнительной линии»?
Полагаю, что вы много раз были свидетелями того, как люди, казалось, просто не хотят использовать предоставленные им возможности. Оценивая ситуацию, вы, сопоставляя ресурсы подчинённых и параметры работы, понимали: если бы постарались, то смогли бы. Но – не постарались, хотя «коврижки» были обещаны вполне достойные.
Такая инертность связана с тем самым «наследственным» алгоритмом мышления: любое инвестирование ресурсов таит в себе риск «невозврата» и, следовательно, «банкротства» самой системы. Поэтому без явной и неотвратимой угрозы для ситуации, которая на текущий момент обеспечивает индивидууму успешное функционирование, этот самый индивидуум совершенно не склонен к избыточному, на сей момент, расходованию своих ресурсов.
О параметрах точки равновесия Какой же уровень функционирования следует считать наиболее оптимальным для системы? Оказывается, тот, который обеспечивает существование оной чуть выше «точки замерзания».
То самое состояние равновесия, к которому стремиться любая система, близко к анабиозу: система жива, но функционирует в максимально пассивном, экономном режиме. Величина ресурсов, получаемых системой - доход, должна ненамного превосходить уровень расхода. Что же обеспечивает человеку достижение минимального комфортного уровня?
Рассмотрим содержание доходной и расходной частей.
Минимальный доход человеку гарантирует постоянная часть его компенсационного пакета. Именно оклад, в первую очередь, анализируют те, кто рассматривает вашу структуру в качестве потенциального места работы. Такие вот «смотрины»: мы выбираем кандидата, а он, понимаешь, выбирает нас. «Выставляя» на рынок труда оклад, вы, тем самым, обозначаете желаемый уровень кандидата на вакансию. Конечно, репутация работодателя тоже имеет значение и, если она у вас просто чудо как хороша, то, возможно, кто–то и согласится поступиться своими сегодняшними запросами ради перспектив или «знаковой» строчки в CV.
Тот оклад, который вы гарантируете своим сотрудникам, уже обеспечивает им нужный уровень проживания в соответствии с установившейся на рынке труда нормой. Если нет, то вы умудрились собрать у себя команду неудачников, для которых ваша компания – последняя надежда. Потому как иначе человек нормальный, обладающий тем набором компетенций, который позволяет обладателю как минимум «на равных» вести диалог с работодателем, давно бы от вас уволился.
Развитие рынка труда и постоянный дефицит хороших специалистов не позволят вам уменьшить оклад и увеличить премии, чтобы платить исключительно за результаты. Точности ради следует отметить, что существуют сферы деятельности, в которых такая практика пока преобладает, например - недвижимость или брокерская деятельность. Но и в этих сегментах работодатели, по мере развития конкуренции, вынуждены увеличивать постоянную часть компенсационного пакета.
Теперь поговорим о способах оптимизации расходной части.
Любая инновация вызывает необходимость повышенного расхода энергии. Выпуск или организация продажи нового продукта, переговоры с новым клиентом, выход в новый сегмент рынка, освоения новой технологии – всё это вызывает необходимость выработки и освоения новых алгоритмов.
Этот процесс, в свою очередь, требует дополнительных энергозатрат, как на физическом, так и на психологическом уровне: страх неудачи, необходимость повышенной фокусировки на процессе работы и тому подобные «отягчающие» обстоятельства.
В этой ситуации человек либо терпит неудачу, либо переходит на новый уровень умений. Во втором случае со временем появляется привычка, а энергозатраты, соответственно, снижаются. Работая без особого напряжения, в уже привычном для себя режиме, он достигает так называемого среднего результата, что обеспечивает его удовлетворяющим набором ресурсов.
Материальных – в виде оклада и премии определённой величины.
Социальных - в виде взаимоотношений с близкими, коллегами и руководителем. Ментальных – в виде собственного мироощущения от достигнутого результата.
Всё, равновесие достигнуто, человек закрепляется в достигнутой им «точке Нирваны» и будет держаться за неё зубами, игнорируя самые соблазнительные предложения по улучшению своего положения. Ведь лучшее – враг хорошего, правда?
Эволюционная психология утверждает, что наши предки были готовы идти на охоту только в тот момент, когда шансы, условно говоря, помереть от голода в пещере, становились выше, чем погибнуть за порогом этой самой пещеры. Такую модель мы унаследовали и её же используем в современной жизни. Поэтому если у человека есть возможность выбрать: оставаться на достигнутом уровне или стремиться к лучшему, то большинство предпочтёт не рисковать.
И - на сладкое - давайте не будем забывать о таких традициях, как «уравниловка», «неконкурентное общество», «классовая солидарность», «творческое отношение к правилам» и прочих особенностях национального менеджмента.
О крахе светлых мотивационных идей Получается, что светлая идея о том, что подчинённые будут старательно работать только потому, что хотят достигнуть более высокого уровня, не выдерживает никакой критики.
А как же быть с аксиомой, что все хотят жить лучше?
Конечно, хотят. Точнее – о хорошей жизни мечтают. Но хотеть жить лучше и быть готовым инвестировать в это желательное, но - гипотетическое улучшение свои кровные ресурсы – две, как говорят в Одессе, большие разницы.
Хотят все, но мало у кого это желание достигает уровня мотива, и человек реально готов что-либо делать сверх своего привычного и потому энергетически безопасного набора движений.
Возможно, в своей практике вы сталкивались с такими ситуациями. Человек увольняется под влиянием информации о более высоких заработках, которые можно получить в другой компании. Через некоторое время он возвращается и просит взять его обратно. И не потому, что информация о больших деньгах оказалась ложной. Мотив совсем иной: «Там так пахать надо, что никакие деньги не нужны!»
Исходя из этого, довольно бессмысленно обижаться на своих подчинённых, которые, мягко говоря, не всегда хотят интенсифицировать усилия для достижения новых целей в обмен на ещё более хорошее материальное положение.
Ведь более хорошее положение ещё неизвестно, воспоследует ли, а ресурсы надо тратить сейчас. Да и нынешняя ситуация для них вполне комфортна, с точки зрения равновесия. Биология, знаете ли…..
А что, если с этой точки зрения рассмотреть свою жизненную позицию? Может быть, мы потому и так цепляемся за свой опыт, что опасаемся возможных неудач? И предпочитаем собирать информацию о регулярном менеджменте, откладывая практическое применение на неопределённый срок?
Можно ли что-то с этим сделать? Обязательно, продолжение следует
Сообщения
